العلاج بالخلايا الجذعية لاضطراب طيف التوحد: مراجعة منهجية وتحليل تلوي للأدلة السريرية (ملخص مؤتمر)

النقاط الرئيسة والنتائج:

بخلاف الملخصات الأخرى في هذا القسم، يستند هذا الملخص إلى ملخص مقدم في مؤتمر، لعدم وجود ورقة بحثية كاملة. نُشر الملخص في ملحق لمجلة European Psychiatry (المجلد 69، الملحق 1، الصفحة S534) ضمن مؤتمر الجمعية الأوروبية للطب النفسي. ليس فيه قسم للطرق، ولا مخطط غابي، ولا جدول بالدراسات المشمولة، ولا نص كامل محكّم. يغطي الملخص أدناه ما يذكره الملخص الأصلي فقط، ولا ينبغي قراءته على أنه عرض لورقة مكتملة. أُدرج لأنه أحدث محاولة لتجميع هذه الأدبيات، ولأن التحليل التلوي السابق الذي يحل محله مستشهد به أصلًا في صفحتنا عن التوحد.

الهدف:

تجميع الدراسات السريرية للعلاج بالخلايا الجذعية لدى الأطفال المصابين بالتوحد وتقدير أثر إجمالي على الأعراض، وتحديد البروتوكولات المثلى ومعايير اختيار المرضى.

الطرق (كما وردت في الملخص):

أعاد بحث موجّه بإرشادات PRISMA في PubMed وScopus وPsycINFO بتاريخ 17 سبتمبر 2025 ما مجموعه 1,698 سجلًا. بعد حذف 399 سجلًا مكررًا، فُرز 1,299 سجلًا بالعنوان والملخص والنص الكامل. كانت التجارب العشوائية المضبوطة والتجارب السريرية المضبوطة والدراسات المفتوحة التسمية مؤهلة. واشتُرط أن يستند التشخيص إلى معايير موحدة (DSM-5 أو ADOS أو ADI-R). شملت التدخلات الخلايا الجذعية الوسيطة ودم الحبل السري والخلايا الجذعية العصبية. استُبعدت الدراسات قبل السريرية وتقارير الحالة والمنشورات بغير الإنجليزية. استخرج مراجعان البيانات كلٌّ على حدة. شُملت اثنتان وعشرون دراسة. ومن أدوات القياس فيها CARS وATEC ومقاييس Vineland وقائمة السلوك الشاذ وPDDBI.

النتائج (كما وردت):

• بتجميع كل الدراسات المشمولة، تحسنت الأعراض بعد العلاج بالخلايا الجذعية، بفرق متوسط معياري قدره −1.03 (فاصل الثقة 95%: من −1.23 إلى −0.83؛ Z = 10.03؛ p < 0.00001).
• بلغ التباين لهذا الرقم I² = 95%.
• في مجموعة الدراسات التي تضمنت مقارنة بالغفل، كان الأثر أكبر ولم يكن هناك تباين، بفرق متوسط معياري قدره −4.99 (فاصل الثقة 95%: من −8.11 إلى −1.88؛ Z = 3.14؛ p = 0.002؛ I² = 0%).

الاستنتاجات:

يقول المؤلفون إن الأدبيات الحالية تثبت فعالية العلاج بالخلايا الجذعية في التوحد، ويدعون إلى مزيد من التجارب في مناطق جغرافية متنوعة ولدى فئات الأقليات.

يجب وزن هذا الاستنتاج مقابل رقم التباين. تعني قيمة I² البالغة 95% أن كل التفاوت تقريبًا بين الدراسات المجمّعة يأتي من فروق حقيقية بينها (في التصميم والمشاركين ونوع الخلايا والجرعة وطريقة الإعطاء) وقليلًا جدًا منه من الصدفة. التقدير المجمّع من دراسات تختلف إلى هذا الحد يدل على اتجاه الأثر، ولا يصح الاستشهاد به مقدارًا لأثر العلاج. لا يظهر تباين في مجموعة الدراسات المضبوطة بالغفل، لكنها جزء صغير من قاعدة أدلة تصفها المراجعات الشاملة بأنها مفتوحة التسمية في غالبيتها الساحقة.

معلومات أساسية:

جمع التحليل التلوي السابق في هذا المجال (Qu وزملاؤه، 2022، وله ملخص في هذا القسم أيضًا) خمس دراسات ووصل إلى استنتاج مشابه، مع الإشارة إلى صغر العينات وغياب طريقة إعطاء أو جرعة موحدة وقصر المتابعة. بعد أربع سنوات، ومع سبع عشرة دراسة إضافية، لم يتغير اتجاه النتيجة وما زالت معظم التحفظات قائمة.

حجم الأثر المجمّع في هذا المجال متوسط لدراسات استخدمت خلايا مختلفة، بجرعات مختلفة، وطرق إعطاء مختلفة، في بلدان مختلفة، ومعظمها بلا تعمية. لذلك ينبغي التعامل مع الرقم الإجمالي بحذر، وذكر هذا الحذر حيثما يُستشهد بالرقم. ولا يعني أي من ذلك أن العمل يُستبعد.